Zanesu sem trošku logiky a dám pár příkladů.....
Mohu tvrdit, že nějaký člověk, kterého dobře znám je naprosto bezúhonný....a on následně zabije člověka....má zkušenost a důvěra se zhroutí jako domek z karet. Enron, u nás třeba PSJ nebo čerstvě Bohemia Energy po dlouhá léta platily za solidní firmy....a pak bylo vše jinak, ačkoliv odborníci v dané oblasti to nepředpokládali.....v medicíně to je např. Reyuv syndrom, kdo podání acetylsalicilové kyseliny u virového onemocnění může vyvolat závažnou kombinaci selhání jater a nezánětlivé encefalopatie obvykle spojené s edémem mozku.....pro cca 40% dětí to znamená smrt.....a nikdo to po dlouhá léta u acylpirinu nepředpokládal, že by mohl vyvolat něco takového....a míme ho za naprosto bezpečný léty ověřený lék. Nedávno Pfizer musel ztáhnou 15 let distribuovaný lék Chantix, protože obsahoval karcinogenní N-nitrosodimethylamin.....což u léku pomáhajícímu odvykání kouření je trochu problém....Prostě se opakovaně ukazuje, že přes všechno bádání, výzkum a studie teprve často po dlouhé době vyplynou na světlo vadlejší účinky přípravků....a proto také to testování trvá tak dlouho a je nejnákladnější fází vývoje nového léčiva...u vakcín toto testováno trvá 8-12 let a přes všechnu opatrnost i zde máme příklady neúspěchu. Vakcíny nejsou v oběhu ani rok, naočkovaných jsou miliardy a sebemenší chyba bude mít naprosto nepředstavitelný rozměr. Navíc přání je otcem myšlenky a tak se tu masově propaguje očkování lidmi, kteří nemají s vývojem a aplikací vakcín nic společného nebo na tom jsou politicky, komerčně či jinak zainteresováni.....Netvrdím tu, že očkování je špatné, ale trvrdím, že dávat jej jako jedinou alternativu a dokonce jej vynucovat je opravdu nezodpovědný hazard. Tim spíše, že žádný z jeho obhájců a propagátorů nenese žádnou zodpovědnost. Všechna rizika si nesou pouze očkovaní a já naprosto postrádám vyváženou informovanost těchto lidí.....tvrzení, že očkování udělá tečku za covidem se už nyní ukazuje jako hloupost....po pár měsících je nutné přeočkovat, po dalších pár bude možná nutné vakcínu modifikovat, protože vir obelstí jediný rozeznávací protein ka kterém je virus identifikován....Přirozená lidská imunita takto nefunguje a tisíciletí vývoje imunního systému vedlo k tomuto typu ochrany a ne k tomu, na jakém pracuje vakcina....Je zcela relevantní se ptát proč se tento typ imunity osvědčil a je i oprávněné pochybovat o dlouhodobé účinnosti vakcin. Možná, že je můžeme douhodobě modifikovat, ale vůbec netušíme, jak bude tělo reagovat na nové a nové identifikační proteiny. Nevíme toho stále mnoho a přitom miliardám lidí tvrdíme, že za něčím uděláme tečku....naivní, nabubřelé a hloupé. A ve spojení s tvrzením, že není jiná alternativa i vysoce nebezpečné....Je velice nebezpečné tvrdit po necelém roce aplikace, že vedlejší účinky vakcín jsou zanedbatelné a vakcíny nepředstavují významné riziko.....pak se toho chopí např. politicky angažovaný právník ve funkci ministra zdravotnictví a tvrdí lidem, že vakciny jsou naprosto bezpečné.....což jsme tvrdili i o tom acylpyrínu a naprostá většina lékařů to tvrdí dodnes....ten izoloval Felix Hoffmann v roce 1896.....a Reyuv syndrom byl popsán 1963....tedy po 67 letech a to mezitím acylpyrín užívaly miliardy lidí....takže prosím trošku pokory a scepticizmu a připouštění jiných alternativ...A samozřejmě se budu velice rád mýlit.
