Ale no tak...
píšu přece, že je to o důvěře. (nic jiného mu nezbývá, když to vezmeš ad absurdum, my taky musíme důvěřovat, že ten zápis v katastru má nějakou váhu, a že nepřijde znárodnění (např) které náš nárok změní v prach....)
když bude fungovat aspoň jeden z těch tří k němu kladně, tak prostě na tom pozemku může být, protože mu to ten (aspoň) jeden umožní... a s těmi ostatníma dvěma vede jednání ten zapsaný...
Ale tohle je stejně divoké... řekněme, že Sahaw neřeší ztrátu důvěry některého s těch tří, ale prostou náhodu, smrt někoho, prostě jen, aby se o Sahawovi vědělo...
vždycky jde každému dát nabídka, co se neodmítá, je to jen o pozitivní, či negativní síle.
P.S. Je JASNÉ, že by měl s každým z těch tří nějakou smlouvu...
Edit. shrnutí. pro stát by byl majitel někdo jiný, na pozemku by bylo věcné břemeno dalšího člověka, nebo by to byl spolumajitel. No a Sahaw by měl smlouvu s každým s těchto lidí... nevím, jestli to s tím omezením o "neviditelnost" jde udělat neprůstřelněji.