Autor Téma: epidemie  (Přečteno 253431 krát)

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5650 kdy: Říjen 15, 2021, 07:22:10 odpoledne »
Chinalady, smekám!

Offline Chinalady

  • ***
  • Příspěvků: 1045
Re: epidemie
« Odpověď #5651 kdy: Říjen 15, 2021, 07:32:22 odpoledne »
Na začátku studia jsem měli laborku s mikroskopem. Vajíčka, krev, chlorofyl, brownův pohyb…
Ale ty záběry jsou hodně nejasné, očividně to neuměl zaostřit. To mi dost komplikuje identifikaci těch věcí na prvních videích… asi se jedná o řasy, rozsivky a štítovky…

Že by voda z rybníka? Nebo z kaluže?

Offline Chinalady

  • ***
  • Příspěvků: 1045
Re: epidemie
« Odpověď #5652 kdy: Říjen 15, 2021, 07:35:35 odpoledne »
Ale musím jim přiznat jednu věc … jsou moc chytří.
Věděli kde sebrat vodu bohatou na mikroorganismy a dokázali naaranžovat rozdíl mezi čerstvou a zkoagulovanou krví…
Fikaný.

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5653 kdy: Říjen 15, 2021, 07:36:29 odpoledne »
Protože se začíná masově stupňovat šikana zdravých a bezúhonných lidí, spouští občanský spolek HON od listopadu odborovou organizaci pro normální slušné lidi: https://hnution.cz/?fbclid=IwAR0-wUQtSA42uklumb4IHCAiOPGkJvpyAEhhKVTmeErXcJ0PbQGHI58KNKk

Offline MaunaKea

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 3625
  • Mus uni non fidit antro.
Re: epidemie
« Odpověď #5654 kdy: Říjen 15, 2021, 08:39:13 odpoledne »
Ale musím jim přiznat jednu věc … jsou moc chytří.
Věděli kde sebrat vodu bohatou na mikroorganismy a dokázali naaranžovat rozdíl mezi čerstvou a zkoagulovanou krví…
Fikaný.

Chinalady to není parodie na vědu ;D. To si laici pořídili mikroskop nebo k němu získali přístup a zkoušeli pozorovat různé vzorky krve. V příspěvku uvádím, že je zjevné, že nemají zručnost, která by rutinnérovi nemohla chybět....
A nyní k těm závěrům....moje prvotní domněnka byla, že první vzorek je čerstvá krev zdravého člověka. A na tom jsem se shodnul i s kamarádkou....Třetí vzorek jsem si myslel, že je krev odebraná zemřelému člověku cca pár hodin po smrti /neviděl jsem krevní destičky/ ale kamarádka mě opravila, že stačí krev nechat třeba hodinu na vzduchu a prý to bude vypadat takto....nevím, ale věřím ji. Každopádně toto by nebyla krev živého člověka, protože by doslova netekla....Ale druhý vzorek nabízí vysvětlení přehršel....klidně i vodu z rybníka, ale třeba i kontaminované podložní sklíčko anebo prý i zánět. Každopádně výkladů povícero.

Ale já to sem nedával na podporu či vymýtání očkování....Já to sem dal, aby bylo vidět, že laici se snaží získávat informace. Popravdě mě nenapadlo, že by to někdo dělal záměrně, protože v tom nevidím nic prospěšného. Každý na první pohled vidí, že to dělají amatéři. Mrkněte se ještě na ten sjezd patologů, tam jde o dialog odborníků a z terminologie je zjevné že to jsou lékaři.

Offline Chinalady

  • ***
  • Příspěvků: 1045
Re: epidemie
« Odpověď #5655 kdy: Říjen 15, 2021, 08:45:06 odpoledne »
Na práci laika mi to připadá až moc dobře promyšlené. Ta voda z rybníka se tam určitě nedostala omylem, a celé to pořadí od zdravé ke zkoagulované krvi…tohle bylo na 99% úmyslné.

Offline MaunaKea

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 3625
  • Mus uni non fidit antro.
Re: epidemie
« Odpověď #5656 kdy: Říjen 15, 2021, 09:11:47 odpoledne »
No nevim. Odebereš si vzorky krve, připravíš si preparáty a než se dostaneš k poslednímu, srazí se ti....je vidět, že jim dělá problém nasvícení, ostření, výběr pozorovacího pole.....koho bys tímto přesvědčila? Já v tom spíše viděl zoufalou snahu zkusit se o něčem přesvědčit. Když budeš chtít udělat podvrh, nebudeš dělat základní chyby, budeš člověk z oboru a použiješ něco, co přesvědčí každého patologa....tedy třeba zánět, krevní sraženinu....nevím něco typického, co praktik zná. A ti pak rozpoutají odbornou diskuzi a na tu se nabalí neznalí laici. Já rozhodně nejsem mikrobiolog, ani hematolog, ale na první pohled vidím, že ti lidé neumí řemeslo....neboli okamžitě jsem ostražitý. Ale dobrá, může to být snaha o podvrh....ale pak bych to zase neoznačil jako chytrý počin. Každopádně oceňuji, že ses pokusila o interpretaci. Já myslel, že jsi lingvista ;), a ty máš zřejmě minimálně praktika z mikračky "hold" . Co že je tou tvou profesí?

Offline MaunaKea

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 3625
  • Mus uni non fidit antro.
Re: epidemie
« Odpověď #5657 kdy: Říjen 15, 2021, 11:03:30 odpoledne »
Pohled na očkování farmaceutky a lákárnice.
https://www.youtube.com/watch?v=PhJ0Uv23tYM

V podstatě je proti a její argumentace více méně odpovídá té mé. Je to stále v experimnetální fázi a bude do roku 2023....Předběžná opatrnost je na místě.

Samotář

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5658 kdy: Říjen 17, 2021, 07:53:05 odpoledne »
Britům nevadí vysoké počty nakažených. Zvykli si
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/britum-nevadi-vysoke-pocty-nakazenych-zvykli-si-40375137

Cituji z článku:
"Přes 45 tisíc nakažených covidem-19 zaznamenaly britské úřady za čtvrteční den, nejvíce od poloviny července. Míra hospitalizace roste, každý den umírá asi sto pacientů. Přesto je tamní veřejnost v klidu. Lidé si zvykli, žijí v představě, že se život vrátil do normálu, vysvětlují psychologové oslovení listem Guardian.
...
Odborníci se shodují, že velká část obyvatel začala vnímat covid-19 jako součást každodenního života. ...
...
Spojené království je na tom přitom mnohem hůř než zbytek Evropy. Míra úmrtí v přepočtu na milion obyvatel je skoro trojnásobná oproti Francii, Německu a Itálii."

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5659 kdy: Říjen 17, 2021, 08:28:22 odpoledne »
To je přirozený vývoj, ke kterému Britové možná dospěli jen o něco dřív než okolní národy. "Možná" proto, že jinde se to nijak nekoumá. Mozek není nastaven tak, aby žil trvale ve strachu. Klasicky funguje pět fází "smutku", které lze použít i na tuto, nebo třeba na válečnou situaci: popírání (odmítáme tomu uvěřit), hněv (hledání viníka), smlouvání (soustředění myšlenek na návrat k původnímu stavu), deprese (bezmoc, únava...), smíření (přijetí změny a smíření se s ní). Pokud mají lidi dost času, projdou dříve nebo později všemi fázemi.

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5660 kdy: Říjen 17, 2021, 09:52:02 odpoledne »
Britům nevadí vysoké počty nakažených. Zvykli si
https://www.novinky.cz/zahranicni/clanek/britum-nevadi-vysoke-pocty-nakazenych-zvykli-si-40375137

Cituji z článku:
"Přes 45 tisíc nakažených covidem-19 zaznamenaly britské úřady za čtvrteční den, nejvíce od poloviny července. Míra hospitalizace roste, každý den umírá asi sto pacientů. Přesto je tamní veřejnost v klidu. Lidé si zvykli, žijí v představě, že se život vrátil do normálu, vysvětlují psychologové oslovení listem Guardian.
...
Odborníci se shodují, že velká část obyvatel začala vnímat covid-19 jako součást každodenního života. ...
...
Spojené království je na tom přitom mnohem hůř než zbytek Evropy. Míra úmrtí v přepočtu na milion obyvatel je skoro trojnásobná oproti Francii, Německu a Itálii."

Tomuhle článku jsem se už smál. Nevidím důvod, proč by neměli být v klidu. K čemu je dobré žít ve strachu kvůli chřipečce?

Offline MaunaKea

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 3625
  • Mus uni non fidit antro.
Re: epidemie
« Odpověď #5661 kdy: Říjen 17, 2021, 10:03:23 odpoledne »
Nepochybuji že covid překonáme. Ano budou úmrtí, ale to je a bylo přirozenou součástí lidských dějin. Spíše se obávám nepřímých následků na psychiku, vzdělání dětí, zanedbání ostatní zdravotní péče a růstu rozporů ve společnosti. Některá omezení již hraničí se segregací lidí. A takoví lidé pak vnímají covid jako menší zlo a naopak považují stát a lidi kteří je nutí k omezování za své nepřátele. Přirozeným důsledkem je sabotování nařízení, totální nedůvěra ve stát a správní orgány a jakýsi přechod do ilegality. Oslabí to celou společnost, lidi přestanou vzájemě komunikovat, přestanou být navzájem solidární a odnesou to všichni. Kolegyně z práce šla na mateřskou a kvůli těhotenství odmítla očkování....no a když se jí blížil termín a šla na vyšetření, její lékař ji psychickým nátlakem nutil k očkování....výsledkem je její vzpoura a bude rodit doma....smířila se s riziky a očkování bere jako snahu ji zotročit systémem, když ji je předkládáno jako podmínka pro přijetí do nemocnice....Jiní jsou vystaveni nátlaku ze strany zaměstnavatele a přemýšlí o odchodu, aby měli klid....To si opravdu někdo ještě domnívá, že neočkovaní se nenechávají očkovat z lenosti či pohodlnosti? Když je ochoten někdo raději učit své děti doma, než aby je nechal očkovat, svědčí to o obrovském odhodlání a statečnosti jít proti systému. A na místě je více tolerance a pochopení, nikoliv utahování šroubů....

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5662 kdy: Říjen 19, 2021, 11:25:24 dopoledne »
„Po analýze zjistili, že obce, kde lidé nosili roušky, má možná o deset procent nižší přenos viru,“
https://cnn.iprima.cz/stale-vice-cechu-chodi-do-obchodu-bez-respiratoru-ci-rousky-pokutu-ani-nemoc-neresi-36030?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Tak ještě by to chtělo pustit do televize pro všechny ovečky a pandemie CoVidiocie může skončit.

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5663 kdy: Říjen 19, 2021, 11:47:26 dopoledne »
Tak mame v dome prvni umrti kvuli covidu. On teda pan umrel na rakovinu protoze leta celkem dost kouri... ale diky tomu ze se zacatkem pandemie prestala komplet delat vysetreni tak s lecbou zacali pozde.
Selskym rozumem by clovek rekl ze zemrel na koureni, ale logikou soucasne spolecnosti je to jasne umrti diky covidu.

O tom samém případu vím já. Paní měla rakovinu v posledním stádiu tak ji dcera odvezla do nemocnice, tam umřela a v protokolu CoVid. Ale to už jsem zde psal někdy na začátku CoVidiocie.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5664 kdy: Říjen 20, 2021, 10:05:24 dopoledne »
Nejvyšší správní soud zamítl návrh na zrušení části opatření ministerstva zdravotnictví, které se týkalo neuznávání protilátek na nemoc covid-19. Na rozdíl od dříve projednávaných opatření není pochybnost, na základě čeho ministerstvo zdravotnictví favorizuje očkované proti covidu-19 před lidmi s protilátkami, řekl soud.

„Existence protilátek nelze zaměnit s imunitou proti covidu,“ uvedl ve středu soud.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/protilatky-covid-soud-ministerstvo-ockovani-rovne-podminky.A211020_093056_domaci_wass

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5665 kdy: Říjen 20, 2021, 11:13:39 dopoledne »
Právě na ČT mluví pediatrička a místopředsedkyně České vakcinologické společnosti paní Cabrnochová o tom, že dětské ambulance se plní respiračními onemocněními, včetně covidu, který se nyní mezi dětmi hodně šíří. Bohužel podle paní doktorky často dochází ke vzniku klastrů na školách kdy neočkovaný učitel nakazí děti.

V ČR do léta postihlo 207 dětí v průměru 8-9letých syndrom multisystémové zánětlivé odpovědi, což paní doktorka považuje za vysoké číslo. Tyto děti prodělaly covid bezpříznakově, nebo s velmi lehkým průběhem. Apelovala na rodiče a lékaře, aby cca 4 týdny po prodělání covidu děti sledovali a věnovali pozornost příznakům, které by mohly signalizovat rozbíhající se syndrom multisystémové zánětlivé odpovědi.

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5666 kdy: Říjen 20, 2021, 11:26:33 dopoledne »
Už to, že je to předsedkyně vakcinologické společnosti hovoří za vše. Čí zájmy asi takováhle osoba může hájit....

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5667 kdy: Říjen 20, 2021, 11:36:49 dopoledne »
Zájmy dětí.

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5668 kdy: Říjen 20, 2021, 11:47:09 dopoledne »
Dobrej vtip....

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5669 kdy: Říjen 20, 2021, 12:11:01 odpoledne »
Jo jo, já vím. Tady je teď v módě konspirace, utajování a snaha na lidech hledat jen to nejhorší a také něco za něčím a za něčím a za něčím. Proč by měla pediatrička, která apeluje na sledování zdravotního stavu postcovidových dětí, mít zájem o děti. Ona to určitě dělá proto, že jí jde o prachy z nějaké vakcíny, kterou propaguje, že? Tak určitě...  ;D ;D ;D

Předpokládám, že máš o této doktorce nějaké zaručené informace z videa "rychle to stahujte, než to smažou"...  ::)

Máš děti?

Offline pamelnik

  • ***
  • Příspěvků: 403
Re: epidemie
« Odpověď #5670 kdy: Říjen 20, 2021, 12:15:50 odpoledne »
Nakazit děti může i očkovaný učitel a možná ještě s větší pravděpodobností, jelikož se na rozdíl od neočkovaného nemusí testovat a jak už víme, tak očkování nezabrání nakažení, ale možná těžkému průběhu.
M. Jílková - Máte slovo - koronavirus.
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5671 kdy: Říjen 20, 2021, 12:19:37 odpoledne »
Nakazit děti může i očkovaný učitel a možná ještě s větší pravděpodobností, jelikož se na rozdíl od neočkovaného nemusí testovat a jak už víme, tak očkování nezabrání nakažení, ale možná těžkému průběhu.
M. Jílková - Máte slovo - koronavirus.
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/

To není úplně přesné. Přenos nákazy od očkovaných je mnohem méně pravděpodobný. U většiny očkovaných při setkání s virem dojde k imunitní reakci, která virus zlikviduje tak rychle, že se nestihne ani namnožit, natož aby ho očkovaný člověk mohl šířit v nějakém významném množství. Samozřejmě existuje poměrně malé procento průlomových infekcí, u kterých šíření viru možné je, ale i tam je ta virová nálož obvykle menší než v případě, kdyby dotyčný očkovaný nebyl.

Offline pamelnik

  • ***
  • Příspěvků: 403
Re: epidemie
« Odpověď #5672 kdy: Říjen 20, 2021, 12:34:40 odpoledne »
Jak si potom vysvětlit nemalý počet nakažených očkovaných, kteří s covidem ulehli, to znamená, že imunitní reakce očkovaných virus nezlikvidovala a to znamená, že byli nakažliví.

Offline Dag Björndal

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 7545
Re: epidemie
« Odpověď #5673 kdy: Říjen 20, 2021, 12:38:56 odpoledne »
Asi 99% tetovaných je neočkovaná. Lebo neočkovaný sa musia tetovať stále. Očkovaný sa nemusia tetovať-čo je dnes hlavný a možno jediný benefit očkovania. . A na zamyslenie stojí to, že "až" 3/4 tetovnaých  je neočkovaná.
S prúdom dokáže plávať aj mŕtva ryba.

Offline pamelnik

  • ***
  • Příspěvků: 403
Re: epidemie
« Odpověď #5674 kdy: Říjen 20, 2021, 12:42:09 odpoledne »
Názor na očkované, neočkované je v přiloženém videu výše - Máte slovo - od vrchní sestry z urgentního příjmu v čase 22. 26 - 23. 28.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5675 kdy: Říjen 20, 2021, 12:54:17 odpoledne »
Jak si potom vysvětlit nemalý počet nakažených očkovaných, kteří s covidem ulehli, to znamená, že imunitní reakce očkovaných virus nezlikvidovala a to znamená, že byli nakažliví.

Ano, to jsou ty průlomové infekce. Důvodů, proč k nim dochází, je víc.

Počty nakažených očkovaných je potřeba hodnotit v souvislosti s proočkovaností populace. Když bude 100 % lidí proočkováno, budou s covidem uléhat jen očkovaní lidé (s průlomovými infekcemi) a žádní neočkovaní. Ani tak podle toho nelze vyvodit závěr, že by vakcíny nebyly účinné.

Offline UncleFido

  • ***
  • Příspěvků: 727
Re: epidemie
« Odpověď #5676 kdy: Říjen 20, 2021, 01:25:09 odpoledne »
Říká se tomu Simpsonův paradox. 99.9 % aut v provozu je vybaveno bezpečnostním pásem. Přesto dochází ke zraněním nebo úmrtím následkem nehod. Znamená to, že jsou pásy k ničemu? Ne!

Očkování nechrání před nákazou (není štít), jen dokáže ovlivnit jak moc se nemoc rozvine. A pokud dostanete velkou počáteční dávku viru, tak se nemoc rozvinout může - jen vám protilátky tělo zvládne vyrobit rychleji, než kdyby se s infekcí nepotkalo nikdy. V případě lidí s očkováním je průměr lidí na JIP okolo 75 let, v případě neočkovaných je to nižší věk, okolo 55 let (situace z minulého týdne). Starší lidé prostě mají imunitu slabší a protilátky vyvanou rychleji (po očkování nebo předchozím prodělání). Proto je pro starší lidi 3. dávka vhodná. A v budoucnu holt každý rok před sezónou, stejně jako u chřipky.

Offline pamelnik

  • ***
  • Příspěvků: 403
Re: epidemie
« Odpověď #5677 kdy: Říjen 20, 2021, 02:15:53 odpoledne »
Jenom upřesním, bavíme se o nakažlivosti (pro okolí) očkovaných, ne o Simpsonovým paradoxu.  Nebavíme se o počtu nakažených očkovaných, ale, že i očkovaný může být přenášeč. To znamená, že i očkovaný učitel může nakazit děti, ne jenom neočkovaný, jak je tendenčně v článku uvedeno.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5678 kdy: Říjen 20, 2021, 02:17:25 odpoledne »
Ano, rozumím. Na to jsem reagovala zde:

Nakazit děti může i očkovaný učitel a možná ještě s větší pravděpodobností, jelikož se na rozdíl od neočkovaného nemusí testovat a jak už víme, tak očkování nezabrání nakažení, ale možná těžkému průběhu.
M. Jílková - Máte slovo - koronavirus.
https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/

To není úplně přesné. Přenos nákazy od očkovaných je mnohem méně pravděpodobný. U většiny očkovaných při setkání s virem dojde k imunitní reakci, která virus zlikviduje tak rychle, že se nestihne ani namnožit, natož aby ho očkovaný člověk mohl šířit v nějakém významném množství. Samozřejmě existuje poměrně malé procento průlomových infekcí, u kterých šíření viru možné je, ale i tam je ta virová nálož obvykle menší než v případě, kdyby dotyčný očkovaný nebyl.

Offline pamelnik

  • ***
  • Příspěvků: 403
Re: epidemie
« Odpověď #5679 kdy: Říjen 20, 2021, 03:09:28 odpoledne »
Je méně pravděpodobný, ale není vyloučený, protože vakcína není 100%. Takže nelze napsat, nebo paní doktorka nemůže tvrdit  - " Bohužel podle paní doktorky často dochází ke vzniku klastrů na školách kdy neočkovaný učitel nakazí děti".

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5680 kdy: Říjen 20, 2021, 03:33:23 odpoledne »
Právě na ČT mluví pediatrička a místopředsedkyně České vakcinologické společnosti paní Cabrnochová o tom, že dětské ambulance se plní respiračními onemocněními, včetně covidu, který se nyní mezi dětmi hodně šíří. Bohužel podle paní doktorky často dochází ke vzniku klastrů na školách kdy neočkovaný učitel nakazí děti.


Často, neznamená vždy. Čili říká to přesně to, co výše probíráme - nakažení od neočkovaného je pravděpodobnější, ale nakažení od očkovaného není vyloučené, nicméně je málo pravděpodobné. A dle probíhajících šetření jsou výsledky právě takové, že často dochází na školách k nakažení dětí od neočkovaných osob.

Ale nechme to být. Myslím, že jsi jen přehlédl v původním sdělení to slovo "často", takže se ti pak nemuselo líbit, že by paní doktorka ignorovala těch několik případů, kdy nákazu rozšířil očkovaný.

Samotář

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5681 kdy: Říjen 20, 2021, 04:45:27 odpoledne »
Nejvyšší správní soud zamítl návrh na zrušení části opatření ministerstva zdravotnictví, které se týkalo neuznávání protilátek na nemoc covid-19. Na rozdíl od dříve projednávaných opatření není pochybnost, na základě čeho ministerstvo zdravotnictví favorizuje očkované proti covidu-19 před lidmi s protilátkami, řekl soud.

„Existence protilátek nelze zaměnit s imunitou proti covidu,“ uvedl ve středu soud.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/protilatky-covid-soud-ministerstvo-ockovani-rovne-podminky.A211020_093056_domaci_wass

Tohle je samozřejmě špatné vysvětlení a je to jinak.

http://www.nssoud.cz/Nejvyssi-spravni-soud-zamitl-navrh-na-zruseni-mimoradneho-opatreni-Ministerstva-zdravotnictvi-tykajici-se-uznavani-protilatek-proti-viru-SARS-CoV-2/art/32919
V tomto sporu se Ministerstvu zdravotnictví poprvé po roce a půl podařilo dostatečně (přes určité nedostatky) vydané opatření odůvodnit a vysvětlit, že dává přednost postvakcinační imunitě. V tom případě potom musí žalobce (fyzická osoba s protilátkami) předložit soudu důkazy a unést důkazní břemeno (přesvědčit soud), že odůvodnění je nesprávné. A to se žalobci nepodařilo, protože neexistují příslušné výzkumy (nikdo je neplatí, a proto je nikdo nedělá, to už se v tomto vláknu probíralo, a několik soukromě financovaných studií soudu zatím nestačilo) a v takovém případě musí soud žalobu zamítnout a opatření ponechat v platnosti. Nic víc, soud nerozhodoval jestli protilátkami nějaká imunita vzniká nebo ne.

"Soud připomněl, že jeho úkolem nemůže být nahrazovat odbornou úvahu a určit, zda v případě onemocnění covid-19 je kvalitnější (dlouhodobější) imunita postinfekční či postvakcinační. Pokud existují v době vydání opatření různé obdobně relevantní vědecké poznatky, pak lze v obecné rovině říci, že je odpovědností ministerstva, které z nich vezme za základ svého opatření.

Posuzoval dále to, zda se osoba po prodělání daného onemocnění (se záchytem před více než 180 dny) nachází ve srovnatelném postavení jako osoba proti danému onemocnění očkovaná. Soud uzavřel, že se o stejné situace nejedná. Jak vyplývá z odůvodnění napadeného opatření a vědeckých podkladů, ze kterých ministerstvo vycházelo, ministerstvo se rozhodlo zjevně favorizovat imunitu postvakcinační. Toto východisko se navrhovateli nepodařilo zpochybnit, neboť nepředestřel relevantní vědecké poznatky tuto tezi jednoznačně vyvracející. 

NSS nicméně upozornil, že ministerstvo je při vydávání dalších opatření povinno přihlížet k vývoji aktuálních vědeckých poznatků. Již v průběhu tohoto řízení bylo například poukázáno na nové studie, které mohou naznačovat, že i postvakcinační imunita má minimálně v některých případech omezené účinky. Rozlišování mezi osobami, které onemocnění prodělaly, a které byly očkovány, by mělo být prováděno jen v rozsahu odpovídajícím vědeckému poznání.

Jak také zdůraznil předseda senátu Milan Podhrázký, soud v dané věci neprováděl „všeobecný“ přezkum zákonnosti napadené části daného mimořádného opatření, ale postupoval pouze v rámci mezí a důvodů uplatněných v daném návrhu. Pokud soud zamítne konkrétní návrh brojící proti opatření obecné povahy, bez dalšího to neznamená, že nedůvodné budou i další návrhy (jiných navrhovatelů) směřující proti témuž opatření."

Samotář

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5682 kdy: Říjen 20, 2021, 04:47:56 odpoledne »
V Izraeli teď v létě 2021 udělali observační studii, zda je proti DELTĚ lepší iminunita po očkování nebo po prodělání Covid-19
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full

Cituji ze závěrů:
"Tato studie prokázala, že přirozená imunita poskytuje dlouhodobější a silnější ochranu proti infekci, symptomatickému onemocnění a hospitalizaci způsobené variantou DELTA SARS-CoV-2 ve srovnání s imunitou vyvolanou dvoudávkovou vakcínou BNT162b2."

A pokud jsem správně pochopil Výsledky - Model 1
potom je imunita po prodělání 13,06 lepší než imunita po kompletním očkování Pfizerem.

Prostě staré dobré promoření funguje minimálně o řád lépe než jedna z nejkvalitnějších vakcín.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5683 kdy: Říjen 20, 2021, 05:09:49 odpoledne »
Nejvyšší správní soud zamítl návrh na zrušení části opatření ministerstva zdravotnictví, které se týkalo neuznávání protilátek na nemoc covid-19. Na rozdíl od dříve projednávaných opatření není pochybnost, na základě čeho ministerstvo zdravotnictví favorizuje očkované proti covidu-19 před lidmi s protilátkami, řekl soud.

„Existence protilátek nelze zaměnit s imunitou proti covidu,“ uvedl ve středu soud.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/protilatky-covid-soud-ministerstvo-ockovani-rovne-podminky.A211020_093056_domaci_wass

Tohle je samozřejmě špatné vysvětlení a je to jinak.

http://www.nssoud.cz/Nejvyssi-spravni-soud-zamitl-navrh-na-zruseni-mimoradneho-opatreni-Ministerstva-zdravotnictvi-tykajici-se-uznavani-protilatek-proti-viru-SARS-CoV-2/art/32919
V tomto sporu se Ministerstvu zdravotnictví poprvé po roce a půl podařilo dostatečně (přes určité nedostatky) vydané opatření odůvodnit a vysvětlit, že dává přednost postvakcinační imunitě. V tom případě potom musí žalobce (fyzická osoba s protilátkami) předložit soudu důkazy a unést důkazní břemeno (přesvědčit soud), že odůvodnění je nesprávné. A to se žalobci nepodařilo, protože neexistují příslušné výzkumy (nikdo je neplatí, a proto je nikdo nedělá, to už se v tomto vláknu probíralo, a několik soukromě financovaných studií soudu zatím nestačilo) a v takovém případě musí soud žalobu zamítnout a opatření ponechat v platnosti. Nic víc, soud nerozhodoval jestli protilátkami nějaká imunita vzniká nebo ne.

"Soud připomněl, že jeho úkolem nemůže být nahrazovat odbornou úvahu a určit, zda v případě onemocnění covid-19 je kvalitnější (dlouhodobější) imunita postinfekční či postvakcinační. Pokud existují v době vydání opatření různé obdobně relevantní vědecké poznatky, pak lze v obecné rovině říci, že je odpovědností ministerstva, které z nich vezme za základ svého opatření.

Posuzoval dále to, zda se osoba po prodělání daného onemocnění (se záchytem před více než 180 dny) nachází ve srovnatelném postavení jako osoba proti danému onemocnění očkovaná. Soud uzavřel, že se o stejné situace nejedná. Jak vyplývá z odůvodnění napadeného opatření a vědeckých podkladů, ze kterých ministerstvo vycházelo, ministerstvo se rozhodlo zjevně favorizovat imunitu postvakcinační. Toto východisko se navrhovateli nepodařilo zpochybnit, neboť nepředestřel relevantní vědecké poznatky tuto tezi jednoznačně vyvracející. 

NSS nicméně upozornil, že ministerstvo je při vydávání dalších opatření povinno přihlížet k vývoji aktuálních vědeckých poznatků. Již v průběhu tohoto řízení bylo například poukázáno na nové studie, které mohou naznačovat, že i postvakcinační imunita má minimálně v některých případech omezené účinky. Rozlišování mezi osobami, které onemocnění prodělaly, a které byly očkovány, by mělo být prováděno jen v rozsahu odpovídajícím vědeckému poznání.

Jak také zdůraznil předseda senátu Milan Podhrázký, soud v dané věci neprováděl „všeobecný“ přezkum zákonnosti napadené části daného mimořádného opatření, ale postupoval pouze v rámci mezí a důvodů uplatněných v daném návrhu. Pokud soud zamítne konkrétní návrh brojící proti opatření obecné povahy, bez dalšího to neznamená, že nedůvodné budou i další návrhy (jiných navrhovatelů) směřující proti témuž opatření."

Díky za odkaz. Což takhle dát sem i to ostatní? Třeba:

Pokud jde o první okruh otázek, pak NSS přes některé výtky k podobě odůvodnění mimořádného opatření neměl po uskutečněném jednání pochybnost o tom, na základě jakých kritérií odpůrce favorizuje osoby očkované, resp. osoby s laboratorně potvrzeným proděláním onemocnění (v době 180 dní od prodělání nemoci), oproti osobám s naměřenými protilátkami. Tím se nyní přezkoumávané opatření odlišovalo od těch, které byly přezkoumávány ze strany NSS dříve. Soud v předchozích rozsudcích nekonstatoval, že není možné obhájit neuznávání protilátek jako dokladu o bezinfekčnosti. Konstatoval pouze to, že ministerstvo nevysvětlilo, proč je neuznává.

Předseda senátu Milan Podhrázký vysvětlil, že NSS v tomto případě především akceptoval východisko ministerstva, podle něhož „imunitu proti onemocnění covid-19 nelze ztotožňovat s laboratorně naměřenými protilátkami proti uvedené nemoci, neboť taková imunita je komplexní reakcí organismu“. Na tom, kdy již naměřené protilátky představují dostatečnou imunitu, není vědecká shoda a zároveň je měření protilátek problematické i z dalších důvodů. Mezi ně patří mimo jiné nestandardizované postupy pro jejich měření, možná falešná pozitivita v návaznosti na nákazu jiným koronavirem (například běžné nachlazení) nebo to, že protilátky značí akutně probíhající infekci.

Pokud jde o druhý okruh problémů, NSS vyšel z toho, že imunita proti danému onemocnění může mít na straně jedné podobu imunity tzv. postinfekční (tedy ochrany po prodělané nemoci), a na straně druhé imunity tzv. postvakcinační (tedy ochrany po dokončeném očkování dle očkovacího schématu příslušné vakcíny). Za užití určité míry zjednodušení lze imunitu postvakcinační označit za imunitu řízenou, která je vyvolána definovaným množstvím imunizující látky. Zároveň představuje výrazně bezpečnější cestu nabuzení imunity. Oproti tomu v případě prodělané nemoci a zjištěných protilátek není zřejmé, jaká imunitní reakce byla v konkrétním případě vyvolána.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5684 kdy: Říjen 20, 2021, 05:17:46 odpoledne »
V Izraeli teď v létě 2021 udělali observační studii, zda je proti DELTĚ lepší iminunita po očkování nebo po prodělání Covid-19
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full

Cituji ze závěrů:
"Tato studie prokázala, že přirozená imunita poskytuje dlouhodobější a silnější ochranu proti infekci, symptomatickému onemocnění a hospitalizaci způsobené variantou DELTA SARS-CoV-2 ve srovnání s imunitou vyvolanou dvoudávkovou vakcínou BNT162b2."

A pokud jsem správně pochopil Výsledky - Model 1
potom je imunita po prodělání 13,06 lepší než imunita po kompletním očkování Pfizerem.

Prostě staré dobré promoření funguje minimálně o řád lépe než jedna z nejkvalitnějších vakcín.


Největší skutečná studie bezpečnosti vakcín proti COVID-19 publikovaná izraelským výzkumným ústavem Clalit v The New England Journal of Medicine

Velká studie, provedená ve spolupráci s vědci z Harvardské univerzity, zkoumala data o více než 2 milionech lidí v Izraeli.

Studie porovnávala výskyt 25 nežádoucích účinků mezi očkovanými a neočkovanými osobami a samostatně mezi neočkovanými jedinci infikovanými a neinfikovanými koronavirem: Zjištění ukazují, že vakcína je bezpečná, zatímco koronavirová infekce je spojena s řadou závažných nežádoucích účinků.

S vakcínou bylo spojeno několik nežádoucích účinků. Myokarditida, nejzávažnější, byla spojena s více než 2,7 případy na 100 000 očkovaných osob. Naproti tomu koronavirová infekce u neočkovaných jedinců byla spojena s více než 11 případy myokarditidy na 100 000 infikovaných osob.

Koronavirová infekce ale byla také spojena s výrazně zvýšeným rizikem perikarditidy, arytmií, srdečních záchvatů, mrtvic, plicní embolie, hluboké žilní trombózy, akutního poškození ledvin a dalších.

Výzkumný ústav Clalit ve spolupráci s výzkumníky z Harvardské univerzity analyzoval jednu z největších integrovaných databází zdravotních záznamů na světě, aby prozkoumal bezpečnost vakcíny Pfizer/BioNTech BNT162B2 proti COVID-19. Studie poskytuje největší recenzované hodnocení bezpečnosti vakcíny proti COVID-19 v celostátním prostředí hromadného očkování.

Kromě toho, aby poskytla nezbytný kontext pro interpretaci zjištění bezpečnosti očkování, je tato studie první, která zkoumala širokou škálu nežádoucích účinků jak mezi očkovanými osobami, tak mezi neočkovanými jedinci, kteří byli nakaženi koronavirem. Byly tedy provedeny dvě samostatné analýzy:

Analýza výsledků očkování: 884 828 očkovaných jedinců ve věku 16 a více let bylo pečlivě spojeno s 884 828 neočkovanými jedinci na základě rozsáhlé sady sociodemografických, geografických a zdravotních atributů. Jedinci byli do každé skupiny přiřazováni dynamicky na základě jejich měnícího se stavu očkování (235 541 jedinců se během studie přesunulo z neočkované kohorty do očkované kohorty). Sazby 25 potenciálních nežádoucích účinků do tří týdnů po podání jedné dávky vakcíny byly porovnány mezi oběma skupinami. Tato analýza probíhala od 20. prosince 2020, od zahájení izraelské národní očkovací kampaně, do 24. května 2021.

Analýza výsledků infekce: Aby byl poskytnut kontext výše uvedených zjištění bezpečnosti vakcín, byla provedena samostatná analýza, která odhadovala výskyt stejných 25 potenciálních nežádoucích účinků u 173 106 neočkovaných osob infikovaných koronavirem ve srovnání se 173 106 pečlivě odpovídajícími kontrolami, kteří nebyli nakaženi koronavirem. Tato analýza probíhala od 1. března 2020 (počátek pandemie COVID-19 v Izraeli) do 24. května 2021.

Bylo zjištěno, že vakcína je bezpečná: Z 25 zkoumaných potenciálních vedlejších účinků bylo zjištěno, že 4 mají silnou souvislost s vakcínou.

Na rozdíl od relativně malého počtu nežádoucích účinků spojených s vakcínou byl u neočkovaných pacientů s infekcí koronavirem spojen vysoký počet více závažných nežádoucích účinků, včetně: Srdečních arytmií (3,8násobné zvýšení na zvýšení o 166 případů na 100 000 infikovaných pacientů), poškození ledvin (14,8násobný nárůst; 125 nadměrných případů na 100 000), perikarditida (5,4násobný nárůst; 11 nadměrných případů na 100 000), plicní embolie (12,1násobný nárůst; 62 nadměrných případů na 100 000), hluboká žilní trombóza (3,8násobný nárůst; 43 nadměrných případů na 100 000), infarkt myokardu (4,5násobný nárůst; 25 nadměrných případů na 100 000) a mrtvice (2,1násobný nárůst; 14 nadměrných případů na 100 000).
http://clalitresearch.org/largest-real-world-study-of-covid-19-vaccine-safety-published-by-israels-clalit-research-institute-in-the-new-england-journal-of-medicine/

Mno jo, taky je to cesta - ignorovat tu nemoc, popírat ji a neřešit... Ale nějak jim tam to promoření a ty "silné protilátky po prodělání covidu" nefungují, když už jim tam v plné síle jede třetí vlna.

Turkmenistán zakázal slovo koronavirus. Teď tam nestíhají lékaři ani pohřební služby
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/v-turkmenistanu-covid-neexistuje-lide-na-nej-presto-umiraji/r~99e1ddb61ace11ec8fa20cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-1&utm_campaign=Aktualne

Offline MDobromila

  • Včelaři sobě
  • *
  • Příspěvků: 2990
Re: epidemie
« Odpověď #5685 kdy: Říjen 20, 2021, 06:19:41 odpoledne »
U manžela v práci PLNĚ OČKOVANA kolegyně onemocněla covidem, chodila s rouškou, protože byla jako očkovaná " přece chráněna a jen nachlazená". Úspěšné virus roznášela, dalsi jejich kolega ( plně očkovaný) má potíže, jde na test. Manžel  ( je trochu hypochondr🙂) se také cítí nějak divné, covid už prodělal.

Ty kecy o nezodpovědných neočkovaných se fakt nedají číst...

Offline xB.H

  • ***
  • Příspěvků: 1510
Re: epidemie
« Odpověď #5686 kdy: Říjen 20, 2021, 10:13:41 odpoledne »
To je stejné PR jako udělejme Tečku za Covidem. ;D

Offline MaunaKea

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 3625
  • Mus uni non fidit antro.
Re: epidemie
« Odpověď #5687 kdy: Říjen 21, 2021, 07:21:09 dopoledne »
Tak jsou i jiné studie, o kterých se tu nehovoří a které tvrdí něco jiného. A také se nehovoří o mrtvých na následky zdravotních komplikací po očkování. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext

Nikdo tu nebere lidem právo se očkovat, ale když se tu manipuluje s daty, dělá účelová propaganda a neočkovaní se vydírají přes své děti, připomíná mi to hony na čarodějnice. Ale neočkovaní si riziko které podstupují uvědomují a rozhodli se je nést. Takže očkovaní ať jsou v klidu a užívají si své imunity. A čas to bezpečně rozsoudí. Ale přál bych těl očkovaným stejné zacházení jakému jsou vystaveni ti neočkovaní. Protože z jejich strany oni se dobrovolně rozhodli. Zato ti očkovaní tu udělali často jen aby měli pokoj, mohli na dovolenou, mohli do hospody a za zábavou.....OK. ale opravdu si nejsem jist, zda budou ochotni přebírat odpovědnost. Když vidím, že někdo se soudí se státem o 100M za trvalé následky po očkování, ke kterému přeci dal dobrovolný souhlas, jsem zvědav, kolik ještě takových žalob bude. A rovnou bych jim řekl, že nedostanou nic. Převzali své riziko tak ať si jej také nesou. My neočkovaní si budeme muset platit testy, jejich platnost nám zkrátili, budou nás vyhazovat z hospod- OK uděláme si své soukromé kluby na soukromých pozemcích, kam policajti a očkovaní nebudou mít přístup. Ale makat nás zatím necháte, že? Živit nás asi očkovaní chtít nebudou....Opravdu mám obavu o to, kam se to hrotí. A přál bych si, aby nastal čas usmíření a společného řešení podstatných problémů....Totiž covid není podstatný problém...je to problém zástupný. Pár tisíců mrtvých možná bude a uvědomuji si i že mohu být jedním z nich, ale my máme podstatně závažnější problémy, před kterými tu zavíráme oči....Třeba jen to, že kdekdo si tu může modifikovat virus a vypustit ho do světa....a smrtnost může být daleko vyšší. Společnost prakticky nená prostředky, jak tomu čelit.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5688 kdy: Říjen 21, 2021, 08:24:43 dopoledne »
Tak jsou i jiné studie, o kterých se tu nehovoří a které tvrdí něco jiného. A také se nehovoří o mrtvých na následky zdravotních komplikací po očkování. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext

Nasměruj mě prosím, na co v té studii se mám zaměřit. Prolítla jsem to velmi zběžně a jsou tam stejné výsledky, jaké tu už byly uvedeny - o účinnosti vakcín a klesající obranyschopnosti zejména u seniorů po půl roce od očkování. O úmrtích tam nic není, nebo ano?

O úmrtích se píše, sleduje se to, ale ono jich zase není tolik. Byla úmrtí u vektorových vakcín, kde se jeví spojitost skutečně příčinná, ale i tam to byl velmi malý počet případů. Přesto to řešili a řeší i úpravu těchto vakcín. O úmrtích způsobených RNA vakcínou jsem se zatím nedoslechla, máš k tomu nějaká data? Výše jsem dávala opravdu rozsáhlou studii o následcích vakcín. V tak velkém souboru by se takovéto následky zapříčiněné vakcínou přece projevily.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5689 kdy: Říjen 21, 2021, 04:02:57 odpoledne »
Studie zkoumající mezikulturní rozdíly ve znalostech a postoji k COVID-19


Lidé v Evropě měli nejnižší znalosti o COVID-19 a nejnižší tendenci se o tuto nemoc starat, zatímco Američané měli nejnižší tendenci dodržovat omezení veřejného zdraví pro COVID-19.

Na druhé straně lidé na Blízkém východě a v Asii byli o COVID-19 docela dobře informováni.
Ti na Blízkém východě měli z koronaviru největší strach ve srovnání s těmi na jiných kontinentech, jako je Evropa, Afrika a Severní Amerika.

Proč jsou výsledky důležité nebo zajímavé?

Počet obětí COVID-19 byl nejvyšší ve Spojených státech a v Evropě ve srovnání s jinými regiony. Možná, že kdyby si byli více vědomi COVID-19 předem, mohlo by být poškození sníženo. Účinný management pandemie vyžaduje podporu obecné populace v boji proti šíření této choroby. Předchozí studie ohnisek nákazlivých nemocí, jako je chřipka H1N1, ukázaly, že lepší znalosti zvyšují využívání preventivních opatření a ovlivňují ochranné chování na úrovni jednotlivce i komunity. Navzdory vážné situaci COVID-19 v Evropě jsme zjistili, že pouze 35,5 % lidí tam nosí roušku. Tato míra byla výrazně nižší ve srovnání s celkovou mírou nošení masky 78,1 %. Nosit masku bylo také výrazně nižší u lidí žijících v Severní Americe.

https://www.news-medical.net/news/20211020/Study-explores-cross-cultural-differences-in-knowledge-attitude-towards-COVID-19.aspx


SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5691 kdy: Říjen 22, 2021, 03:50:49 odpoledne »
Příklad následků prodělaného covidu, kterým může očkování ve většině případů předejít. Toto a další bude naše zdravotnictví řešit ještě dlouho...

Lékaři v Motole poprvé v Česku transplantovali plíce pacientovi, kterému je poškodil covid-19

Pacientem je 60letý muž, kterému po těžkém průběhu koronaviru selhaly plíce. Muž čekal na vhodné plíce 122 dní. Poté nemocnice 19. září přistoupila k velmi náročné operaci, kterých bylo podle lékaře na světě zatím provedeno asi jen třicet.

Muž nebyl prvním, kdo v motolské nemocnici čekal po covidu-19 na transplantaci plic. Dva předchozí pacienti se ale operace nedočkali. „Z různých důvodů. Ti pacienti jsou na mimotělním oběhu v tak kritickém stavu, že i malá komplikace může být velkým omezením,“ vysvětlil Lischke.

V současné době je na seznamu v nemocnici zapsaná jedna žena, které selhávají plíce v důsledku covidu-19.

https://www.irozhlas.cz/zivotni-styl/zdravi/koronavirus-covid-19-transplantace-plice-motol_2110221334_cen

...jen bych chtěla doplnit fakt, že na transplantaci plic čekají nejen covidoví pacienti. A bohužel kvůli covidu se tento seznam prodlouží, takže sníží pravděpodobnost čekatelů transplatace se dočkat.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5692 kdy: Říjen 23, 2021, 12:21:44 odpoledne »
Tak to je mi líto. Tak snad to bude jen mírný průběh...

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5693 kdy: Říjen 23, 2021, 12:24:01 odpoledne »
Virologická a sérologická kinetika průlomových infekcí vakcíny SARS-CoV-2 Delta varianta: multicentrická kohortová studie

Závěr: Vakcíny mRNA jsou vysoce účinné při prevenci symptomatického a závažného onemocnění COVID-19 spojeného s infekcí B.1.617.2. Očkování je spojeno s rychlejším poklesem virové RNA zátěže a robustní sérologickou odpovědí. Očkování zůstává klíčovou strategií pro kontrolu pandemie COVID-19.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261295v1?fbclid=IwAR0dBmJ4DEl0j5SzJcD4tpVaqXaMwpVVgoS3V1Y5uVEKZUjSFZ5H7gWrWk0

Offline MaunaKea

  • Praktikující prepper
  • *****
  • Příspěvků: 3625
  • Mus uni non fidit antro.
Re: epidemie
« Odpověď #5694 kdy: Říjen 23, 2021, 03:12:58 odpoledne »
Tak abych to opět kompenzoval, vložím sem příspěvek o toxicitě spike proteinů. Závěry nebudu nikomu podsouvat. Udělejte si je samy. A mimochodem cenzura a diskriminace pracuje i u vydavatelů odborných textů. Obvyklé recenzní řízení trvá i několik měsíců a když vidím studie, kde mezi přijetím článku a jeho publikováním uplyne pár dnů....to není obvyklé a rozhodně ne u prestižních žurnálů, kde se často požadují i 3 nezávislé recenze a obvyklá lhůta pro vypracování recenze je minimálně 1 měsíc.
https://www.globalresearch.ca/vaccine-researcher-admits-big-mistake-says-spike-protein-dangerous-toxin/5746715?pdf=5746715

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5695 kdy: Říjen 23, 2021, 04:19:51 odpoledne »
Jestli máš na mysli tu studii, kterou jsem se jako poslední dala, tak je tam v textu hned na začátku uvedeno, že je to zatím nerecenzovaný předtisk. Ale vzhledem k tomu, že výsledky odpovídají jiným podobným studiím, tak jsem si to sem dovolila dát i tak.

Ten článek, který uvádíš, je založený na tvrzení Byrama Bridla, který chybně (omylem či úmyslně) interpretoval jednu studii, jejíž autoři se od závěrů Bridla distancovali a vysvětlili velmi přesně, o co v jejich studii šlo a k jakým závěrům došli. Ve skutečnosti neexistuje žádný důkaz, že by byl spike protein vytvořený vakcínou škodlivý. Bridlova tvrzení vyvrací např.  profesor patologie David R. Walt , člen fakulty na Harvard Medical School a Harvard's Wyss Institute for Biologically Inspired Engineering (spoluautor studie, ze které Bridle čerpal), Národní institut pro alergie a infekční nemoci, McLellan, výzkumník špič. proteinů na Texaské univerzitě v Austinu a další. Bridle se následně k námitkám odmítl vyjádřit.

Samotář

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5696 kdy: Říjen 23, 2021, 07:23:28 odpoledne »
V poslední době jsem si docela oblíbil facebookovou stránku COVID zápisky.
Píše to matematička Lucie Houfková (matematické modelování) a vysvětluje, co znamenají různě zveřejňované tabulky dat a grafy o koronaviru.

A dnes odpoledne zveřejnila tento příspěvek:

"V UK jsou vykazovány vyšší incidence u očkovaných ...
Ať tak či onak, co by se nezměnilo, je skutečnost, že účinnost proti infekci velmi rychle klesá. To je nyní mezi mnoha vědci obecně uznáváno (pravděpodobně je to způsobeno slábnutím v průběhu času nebo novými variantami nebo obojím), ačkoli to nemělo logický dopad na vládní politiku, který by se dal očekávat a v který se doufalo, že by se odstranil důvod pro očkovací pasy a povinné očkování.
Dalším bodem, který byl poprvé odhalen ve zprávě o sledování z tohoto týdne, je skutečnost, že vakcíny mohou ve skutečnosti omezit schopnost organismu vyvinout co nejsilnější imunitu, jakmile se nakazí. Jak poznamenal Alex Berenson, zpráva se (jen tak mimochodem) zmiňuje o tom, že "nedávná pozorování z údajů britské Agentury pro zdravotní bezpečnost (UKHSA) v rámci dozoru" ukazují, že "hladiny protilátek N se zdají být nižší u osob, které se nakazí po dvou dávkách očkování".
Tato informace není nijak blíže rozvedena, ale na první pohled je to překvapivé přiznání. V podstatě se tím říká, že určitý druh protilátek, které se nevytvářejí při očkování, ale obvykle se vytvářejí při infekci (a proto je PHE/UKHSA používá k identifikaci osob s protilátkami proti infekci), se u osob, které se nakazí po očkování, nevytváří tak dobře. Pokud je to pravda, znamená to, že vakcíny mohou ve skutečnosti bránit imunitnímu systému ve vytvoření nejsilnější formy ochrany proti opětovné infekci. Tento jev, kdy je imunitní systém určitým způsobem ochromen způsobem, jakým se poprvé setká s patogenem, je dobře známý a označuje se jako původní antigenní hřích.
Z toho by vyplývala řada důsledků. Znamenalo by to, že od zavedení vakcíny přestala být prevalence N protilátek v populaci spolehlivým měřítkem toho, kolik lidí je dříve nakaženo (což by mohlo vysvětlovat, proč se během nárůstu v Deltě zvyšovala tak pomalu). Znamenalo by to, že vakcíny mohou zvýšit pravděpodobnost opětovného nakažení a závažných onemocnění při opětovném nakažení. A také další věci.
To je něco, co by mělo být plně prozkoumáno a výsledky zveřejněny, aby bylo možné posoudit a pochopit jeho dopad.”
https://dailysceptic.org/.../infection-rates-for.../ "

Samozřejmě nevím, jak moc je to pravda. Tak buďte k této informaci raději opatrnější. Ale vychází to z aktuální situace ve Velké Británii, a co může být lepší než reálná zkušenost.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5697 kdy: Říjen 23, 2021, 07:56:33 odpoledne »
Původní antigenní hřích je určitě problém a předpokládá se, že by mohl být důvodem některých průlomových infekcí. Odborníci o něm vědí a řeší ho např. u chřipky, nebo i papilomavirů. Jak moc se bude dotýkat covidu, to se teprve ukáže.

Nicméně původní antigenní hřích se týká jak očkovaných, tak neočkovaných, kteří infekci prodělali.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5698 kdy: Říjen 24, 2021, 03:12:00 odpoledne »
Aktuální data k dnešku:

Průměrný věk nově nakažených za posledních 7 dní:
- u neočkovaných 26 let
- u plně očkovaných 50 let

Průměrný věk hospitalizovaných a JIP (za 7 dní):
- u neočkovaných 59 let
- u plně očkovaných 71 let

Průměrný věk zemřelých (za 7 dní):
- neočkovaných 74 let
- očkovaných 81 let

Soubor nově nakažených za posledních 7 dní tvoří ze 3/4 neočkovaní, 1/4 plně očkovaní.

Podíl plně očkovaných v ČR je k dnešnímu dní 56,6 %.

SoňaR

  • Host
Re: epidemie
« Odpověď #5699 kdy: Říjen 24, 2021, 04:40:33 odpoledne »
Mě by i zajímalo, jaké procento takových se testovat chodí a jaké ne. Ze svého okolí akorát můžu říct, že jak má někdo v rodině pozitivního, tak jdou na testování celá rodina (včetně očkovaných), prostě už jen tak pro jistotu, aby věděli, jak se dál chovat.