Ekologie

[SoňaR]

Náš systém na vyčištění oceánů konečně zachytává plasty- od rybářských sítí vážících tunu až po mikroplasty,“ tweetoval tento týden vítězoslavně Boyan Slat, mladý holandský vynálezce, k němuž se upírají naděje ekologicky smýšlejících lidí po celém světě.
https://www.respekt.cz/spolecnost/nas-system-konecne-zachytava-plasty-v-oceanu-hlasi-vynalezce-boyan-slat

[Včeliš]

Kam se ten odpad přesune?

[SoňaR]

Na pobřeží a pak k recyklaci.

[CyPro]

Na pobřeží a pak k recyklaci.

Není to absurdní? Vyrobit odpad, naházet ho do moře a pak ho za pomocí dalších technologií (žeroucích energii a vytvářejících odpad) vychytávat? To opravdu někdo věří, že je to cesta? Jinak, (téměř) žádný odpad se nedá 100% recyklovat. Obvykle se jedná pouze o downcycling.

[SoňaR]

Je to absurdní. Ale když jsou někteří lidé prasata a ten odpad do moře nebo do jeho nejbližšího okolí nahází, tak se musí najít jiní, kteří ho zase vytahají. Jinak množství mikroplastů bude stoupat.

Bylo by snad lepší, kdyby ten odpad v moři nechali? Já měla zato, že je to pozitivní zpráva, že se děje něco k lepšímu, ale dávat to sem byla asi hloupost. Zdejší pesimisti to prostě neocení 

[MaunaKea]

Downrecykling je ovšem také materiálové využití např. plastu. Skleněné střepy pro výrobu nápojových lahví foukaných na karuselu také nemusí splňovat kvalitu stavebního či optického skla a hutě si s barevným i nebarevným šrotem také rády vylepší energetickou bilanci....papír zrecykluješ tak 6-8x než je vlákno příliš krátké a i pak ztoho uděláš stavební izolaci....dřevo naštěpkuješ a spálíš....demoliční odpad podrtíš a použuješ na zásypy....prostě se musíme snažit využívat i ten odpad. A nebo se vzdej komfortu, uvaž si okolo beder kožešinu a hurá nazpět do jeskyně s smířit se s průměrným věkem tak 35 let....A samožřejmě že ty technologie můžeme vylepšovat a třeba snižovat množství obalového materiálu....to asi smysl má.

[CyPro]

Je to absurdní. Ale když jsou někteří lidé prasata a ten odpad do moře nebo do jeho nejbližšího okolí nahází, tak se musí najít jiní, kteří ho zase vytahají. Jinak množství mikroplastů bude stoupat.

Bylo by snad lepší, kdyby ten odpad v moři nechali? Já měla zato, že je to pozitivní zpráva, že se děje něco k lepšímu, ale dávat to sem byla asi hloupost. Zdejší pesimisti to prostě neocení 

Nevím, jestli jste tím pesimistou myslela (také) mě, ale vzhledem, že diskutujících v tomto vláknu mnoho není, soudím, že ano. Víte, pozitivní zprávy poslouchám více než 50 let (od doby, kdy jsem "začal rozum brát). A zatím je to v globále stále horší a horší. Dílčí pozitiva připouštím.
Nejsem pesimista, pouze realista.
Místo řešení problémů s odpady nabízím variantu osvojit si takové vzorce chování, aby odpady vůbec nevznikly. Samozřejmě v rámci našeho civilizačního okruhu. Na Papuu se stěhovat a žít jako Korovaj (např.) nemíním. Ale protože jsem opravdu realista, tak je mi jasné, že, až na nás několik málo procent, kteří to nemají (zcela) na háku, to drtivá většina nepřijme. Takže závěr lze snadno odhadnout. Ale proč se tím trápit? Nebuďme Greta.

Prosím, nevíte někdo, proč se v mém záhlaví objevilo slovo "bezsahawa" ?

Dnes 15.10. , o den později u mě to "bezsahawa zmizlo, takže beru zpět a nevím, o co šlo.

[SoňaR]

Naprosto souhlasím s tím, že odpady by neměly vůbec vznikat a do moří se dostávat. Nicméně tento problém už vznikl, ty odpady tam jsou a to ve značném množství. Takže pokud nechceme mít planetu ještě víc zamořenou mikroplasty, je docela dobrý nápad ty odpady z moře vytahat včas.

[Ursa Minor]

Je to absurdní. Ale když jsou někteří lidé prasata a ten odpad do moře nebo do jeho nejbližšího okolí nahází, tak se musí najít jiní, kteří ho zase vytahají. Jinak množství mikroplastů bude stoupat.

Bylo by snad lepší, kdyby ten odpad v moři nechali? Já měla zato, že je to pozitivní zpráva, že se děje něco k lepšímu, ale dávat to sem byla asi hloupost. Zdejší pesimisti to prostě neocení 

Prosím, nevíte někdo, proč se v mém záhlaví objevilo slovo "bezsahawa" ?

Taky by mě to zajímalo. Pravděpodobně to znamená "bez Sahawa". Mají to tam skoro všichni, včetně těch, co už jsou několik měsíců neaktivní, takže tomu moc nerozumím. Vlastně vůbec. Já proti Sahawovi nic nemám 

[MaunaKea]

Myslím si, že je mylné se domnívat, že lidská společnost nebude produkovat odpad. Produkovali jsme ho již jako lovci v podobě zbytků kostí, keramických střepů a odštěpků z pazourků . Jen hold dnešní technologie produkují odpady pro přírodu méně příznivé a díky početnosti lidí a jejich konzumním návykům v míře přehojné. Jenže doprava materiálu z jiných planet je dosud nereálná a tak nezbude nežli vyjít s tím, co tu máme. Je to prosté a nutné ať tomu budeme říkat sebevzletněji. Ekologie a ochrana životního prostředí není ochrana planety (ta se bez nás snadno poradí, jako se snadno vypořádala s daleko většími přírodními změnami ve své geologocké minulosti). Je to ochrana lidského rodu, protože to my jsme ten úzce specializovaný, zchoulostivělý druh, který je schopný přežívat pouze v uměle udržovaném prostředí vytápěných, uměle osvětlených obestavěných prostor. Vždyť i tu potravu si my musíme uvařit, tepelně upravit, aby pro nás byla stravitelná, tělo si musíme chránit oděvem, byť i vědomě roztrhaným v rámci zmatené mody ....nesme schopni se domluvit ani v rámci států....máme stovky jazyků, nářečí, politické bariéry,rozdílná náboženství a víry, kvůli kterým se naprosto zbytečně zabíjíme navzájem. Žádný jiný druh timto sebedestrukčním jednáním neoplývá. A naše schopnost adaptace na změnu prostředí je naprosto zoufalá....srovnejte si to se schopností adaptace obyčejné kočky.....mládě je kojeno do 1-2 měsíců, po 3 mesíci je schopno samostatného lovu, po 1 roce je schopno reprodukce....vysaďte evropskou kočku v Brazílii a domluví se , uloví si a získá životní prostor během pár hodin či dnů....udělejte toto s Evropanem a za pár dní je mrtev.

[CyPro]

Popsal jsi to celkem dobře. Je to tak. Jsme něco jako přírodní anomálie. Jsme přemnožení, jsme navzájem propojení více, než by bylo žádoucí. Přitom si navzájem nerozumíme.
Dobrovolnou skromnost nemáme v genech. Přičemž dobrovolnou skromností nemyslím totéž, co tady popisuje sahaw.
Další vývoj, směrem k neodvratnému konci lidstva jako celku je jasný.
Soukromě udržuji malou naději, že přijde nějaký skok, o jehož povaze zatím nic nevíme. Možná zásah mimozemšťanů  nebo něco na ten způsob.

[SoňaR]

Na druhou stranu stranu - jsme přemnožení a dále přežíváme i díky tomu, že jsme se naučili komunikovat, rozumět si a spolupracovat. Kdybychom se to nenaučili, nejspíš bychom si nadále silně bránili svá teritoria a zdroje (podobně jako zvířata) a neustále bychom se rvali a vraždili mezi sebou.

[CyPro]

Myslím, že se pletete. Lidé komunikovali a spolupracovali vždy. Nakonec smečky šelem, tlupy opic, stáda atd. atd. také komunikují a spolupracují. To není lidský vynález.
Možná bychom se (někdy) rvali a bojovali o lepší loviště mez sebou. Ale mohli bychom tak fungovat statisíce, milióny let. I když s tím bojováním by to třeba nebylo tak hrozné. Bojují a vraždí se snad křováci, aboriginci, amazonští indiáni, které ještě nestrávila civilizace, na počkání? Ano někteří z nich jsou (nebo donedávna byli) kanibalové a lovci lebek (viz např. spis "Jinžní Amerikou" od H+Z). To nic nemění na věci, že žijí ustálený a z generace na generaci stejný, stabilní život.

Vznikem civilizace jsme se dostali na trajektorii z níž není možný návrat. To, co nám umožnilo nebývalý vzestup, neúměrný možnostem Země, nás také zničí. Technická řešení to nejsou. Ta jen způsobují další problémy. Nenapadá mě žádný scénář a ani o žádném takovém nevím, který by mohl zajistit dlouhodobé přežití. Nad všechny problémy, kterým čelíme vyniká jeden. A to je přemnožení. Vezměte to z kterékoliv strany a dostanete tento společný jmenovatel.
Antinatalismus. Sem s ním.

[SoňaR]

Tu komunikaci beru jako jeden z faktorů. Nemám na mysli jen komunikaci v tlupě. Naučili jsme se komunikovat i se svými nepřáteli a často i vyměnit boj za oboustranně výhodnou spolupráci (nebo se aspoň vzájemně ignorovat po předchozím "slovním" vytyčením "hranic"). A navíc tím, že jsme rozvíjeli a stále rozvíjíme komunikaci, jsme stále schopnější si lépe a rychleji předávat nejnovější poznatky a informace. Což vede např. ke kvalitnější lékařské péči (prodloužení délky života), k jiným způsobům pěstování plodin (takže na menší ploše uživí více lidí a nemusí jít - zatím - bojovat o větší území...) atd., ale také např. k tomu že všichni vědí, jaké má kdo přibližně zbraně a co takové zbraně dokáží.

[MaunaKea]

Já to vnímám tak, že pokud si samy vlivem rychlé změny nezničíme životní prostředí (nukleární globální válka) nebo nedojde   k vážné globální katastrofě v planetárním  měřítku, lidstvo v nějaké podobě přežije. Ale...pokud si samy a dobrovolně nezastavíme růst populace, udělá to s naprostou samozřejmostí příroda za nás, tak jako to uděla s přemnoženými hraboši...buď se neuživíme, nebo nás postihne epidemie, nebo se objeví jiná metlička a vymete populační přebytek. Pokud se chlubíme svou inteligencí a schopností komunikace a spolupráce, asi bychom se v planetárním měřítku měli dohodnou na ustálené populaci a každý stát by se k tomuto měl zavázat a přijmout odpovídající prostředky....Byť se mohou zdát drastické. Ale bude to méně drastické, nežli globální hladomor...žádné takové aktivity kromě Číny jsem nezaznamenal. Zatím se lidstvo rozmnožuje tempem cca 3 miliardy za 35 let a tempo se zrychluje....tedy kolem roku 2050 nás tu bude dlabat 10 miliard....a nutně přibude konfliktů při zajišťování zdrojů. Popravdě mi nepřipadá lidstvo příliš inteligentní, když tyto informace má a stejně se množí jako ti potkani, jejichž intelektem opovrhujeme a kterých se štítíme.....jenže pro život na této planetě jsou přizpůsobeni prostě lépe. Pokud nepochopíme, co je opravdu důležité máme problém se kterým nám žádná genetika, medicína a inženýrství nepomůže....maximálně nám poskytne trochu času, asi jako pumpy, které přidaly Titaniku cca 1h na hladině, nežli se s matematickou jistotou po ztrátě vztlaku poroučel ke dnu.

[Nalim]

Vřele souhlasím - a klidně mne tu i nadále řaďte mezi pesimisty. Víte přece, jak se odlišuje realista od pesimisty, že?

[SoňaR]

Problém je, že my "vzdělanci v civilizované Evropě" to sice víme, ale do subsaharské Afriky se to jaksi nedoneslo. Tam se rodí v průměru nejvíc dětí na jednu ženu. Evropani v podstatě cíl snížení počtu lidí na planetě plní (v ČR máme kolik - 1,4 dítěte na jednu ženu? no tak nějak.. Na udržení počtu obyvatel ma planetě by měl být celosvětový průměr cca 2,1). Jenže to jaksi nestačí. A jak chcete ovlivnit populační expanzi v Africe?

[Chinalady]

V Africe je obrovský problém s tím, že spousta žen nemá přístup k antikoncepci. Buď žijí na vesnicích kde prostě není, nebo na ni nemají dost peněz. Hold je nutné investovat do přístupnosti antikoncepce, ať už formou dotací, rozvojové pomoci... Zároveň se musí tlačit na zákaz dětských sňatků, rozvoj sexuální výchovy, dostat dívky do škol....

Na druhou stranu právě teď Afrika, arabské země  a Indie procházejí demografickým zlomem, kdy prudce klesá počet dětí na ženu, prudce klesá podvýživa a zvyšuje se vzdělání.  Takže s tím přelidněním to asi nebude tak horké.

Víc k porodnosti v arabských zemích:
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/porodnost-v-arabskem-svete-klesa-rika-studie-yale-blizky-vychod-pocet-deti.A190417_124404_zahranicni_kha
https://www.info.cz/svet/ticha-revoluce-v-arabskem-svete-porodnost-zen-dramaticky-klesa-41371.html

[SoňaR]

Arabské země ale nejsou subsaharská Afrika, tam se žádný demografický zlom nekoná.

A antikoncepce nepomůže, dokud v jejím používání bude bránit náboženství.

[CyPro]

S přelidněním a zvl. v Africe je to horké už dnes a bude to ještě horčejší. Za všechny statě (a že jich bylo publikováno) např. tady nebo tu.

[SoňaR]

A OSN stále upravuje (zvyšuje) odhady růstu populace v subsaharské Africe. Aktuální stav je nějakých 1,1 mld, v roce 2050 odhadovaných už 2,2, v roce 2100 dokonce 4,1 mld. Oproti tomu Evropa má za stejné období klesnout cca o 100 mil.

[Chinalady]

Zase trochu pozor s Nigerem- Niger je světový rekordman, žije tam ale "pouze" 21 milionů obyvatel a přitom je o třetinu větší než sousední 200 milionová Nigérie. Takže pokud se zvetí zemědělství tak tam pořád prostor pro růst. Celkově Afrika je dvakrát větší než Čína, Indie a Japonsko dohromady- s tím že Afrika má populaci 1,2 miliardy, s porovnání se součtem Č+I+J = 2, 5 miliardy.

Článek č. 2 je zavádějící, v reálu začíná klesat populace mnohem rychleji (ale opravdu je to pouhý začátek poklesu), zároveň rychle roste ekonomika mnoha afrických zemí a s tím jejich schopnost uživit své obyvatele. Viz Etiopie, Nigérie, Keňa, Ghana a Rwanda. 
Drtivá většina afričanů migruje uvnitř afrického kontinentu, především do JAR, dalším hlavním cílem jsou státy perského zálivu (pracovní migrace).

[SoňaR]

No nevím, jestli má Niger velké možnosti růstu založeném na zemědělství. Země sice poměrně velká, ale většinu tvoří hory nebo pouště. A zrovna jim tam moc neprší.

[Chinalady]

Chinalady: SoňaR to už řekla přede mnou. Nevím sice proč řešíme Niger, ale přes značnou rozlohu má Niger pouze 15% potenciálně využitelné půdy k zemědělství. Vaše srovnávání pouhé rozlohy s Nigérií je na nic.
Tady je něco o populaci Nigeru. Polopatě: pokud si prohlédneme strom života, tak ten má tvar, který se silně rozšiřuje k základně. Tj. k mladším ročníkům). Důsledek, i kdyby nějakým zázrakem (který se nestane) porodnost klesla na obligátní dvě děti, tak celková populace bude ještě dlouho růst. To je matematika.
Pan Kechlibar je, na rozdíl od Vás, seriosní autor, který má věci dost dobře vyzdrojované. Jeho informace potvrzují i jiní autoři, o jejichž seriosnosti nepochybuji.
Pouhé srovnání Afriky a (Č+I+J) je silná demagogie. Sahara sama je velká jako Čína. A zařazení "maličkého" Japonska, které má o řád méně obyvatel než Čína nebo Indie, je jen pro vyvolání dojmu.

Cypro, nerada ti to říkám ale vše o čem píšu jsem několik let studovala na univerzitě.  O Nigeru jeho populaci a zemědělství jsem dokonce napsala 20. stránkovou semestrální práci.
A pan Kelich na spoustě míst uvádí silně zavádějící informace.  Možná bych ti doporučila nepoužívat internet jako hlavní zdroj informací, ale obrátit se na vědeckou literaturu.

S tou Čínou, indií a Japonskem je v vědeckých kruzích běžně užívané přirovnání, aby se daly rozměry a populace do souvislosti.

[SoňaR]

Odkláníme se od tématu. Předpokládám, že OSN (publikující své odborné články, statistiky atd. rovněž na internetu) je pro všechny dostatečně důvěryhodná instituce, a když tvrdí, že subsaharská Afrika do roku 2100 bude mít přes 4 miliardy obyvatel, tak na tom asi něco bude. Nebo-li pokud chceme omezit počet obyvatel na planetě, musíme úsilí orentovat do těch zemí, které jsou zodpovědné za populační expanzi, což nebude tak snadné.

[MaunaKea]

Bez ohledu na tvrzení, která zde padla přihodím další...a nechci přilévat oleje do ohně, ale jen se snažím dávat věci do souvislostí...Pravdou je, že Afrika je zdrojem težitelných surovin, ale není potravinově soběstačná a při současné populační explozi se problém bude prohlubovat. Zbytek světa se prakticky mlčky dívá, jak hlady unírá okolo 20t lidí deně a většina z nich jsou afričané. Pokud se povede utlumit a nakonec snížit populaci v africe a arabských zemích třeba díky poskytnutí technologií výroby antikoncepce, budováním infrastruktury, ovlivněním kulturních zvyků....lze snížit tlak na zdroje. Podle mého soudu by se v rámci stabilizace mělo věnovat maximální úsilí, aby se v první fázi každý kontinent stal alespoň z 75-90% soběstačný potravinově a energeticky....to se dá uřídit velikostí populace. Odpadl by transport většího množství hmoty mezi kontinenty....to co se nedá využít k výrobě potravin...Sahara by mělo produkovat energii. Architektura a stavitelství by se měla maximálně přizpůsobit místním zdrojům opět s cílem minimalizovat transport hmoty. To by mělo stabilizovat migraci lidí snížit tlak na zdroje. A s ustálenou populací pak postupně vyrovnávat rozdíly ve vzdělání, ponechat přijatelné kulturní místní zvyky a tradice a přebytky zdrojů a energie vrhnout do společného výzkumu o jehož výsledky by se lidstvo dělilo nekomerčně....je na čase nahradit honbu za ziskem hromaděním omezené hmoty a zdrojů něčím, čeho je neomezeně.....věda dokáže produkovat neomezeně otázeki a hypotéz....uspokojilo by to nutnou soutěživost, vedlo k dalšímu pokroku, ale drželo na uzdě využívání zdrojů do doby než bude možné díky pokroku čerpat odjinut....Jakékoliv přetahování o zbývající zdroje povede ve výsledku k jejich horšímu využití, mnoho toho se naprosto zbytečně zničí nebo použije k výrobě zbraní, zásobování armád....Snížením populace by klesly i tyto výdaje. Popravdě to vidím jako největší zkoušku lidstava, kdy se silnější pokusí domluvit, pomoci slabším a ty zastaví svou expanzi...na komerčním principu toho však nelze dosáhnout, protože komerce je jedním z největších tlaků na zdroje vůbec.....většinu toho, co se vyrobí se nikdy ani nespotřebuje, prodá v různých akcích ve slevách, předčasně vyhodí, opotřebuje...

[Ursa Minor]

Bez ohledu na tvrzení, která zde padla přihodím další..............většinu toho, co se vyrobí se nikdy ani nespotřebuje, prodá v různých akcích ve slevách, předčasně vyhodí, opotřebuje.

Myslím, že tenhle příspěvek celou tu patálii s přelidněním vystihuje "dokonale". Je v něm i návrh řešení, se kterým se já osobně plně ztotožňuji. Ale...prostě si neumím reálně představit, jak by se to všechno skutečně fyzicky realizovalo. Kdo to bude dělat ? Za jakých podmínek ? Jak se to bude financovat ? Lidi vyspělého světa, v čele se svými "elitami", se nedokážou domluvit na daleko banálnějších záležitostech. A přitom tohle je ten největší problém, kterému lidstvo čelí a bude čelit čím dál více.

[Ursa Minor]

Na druhou stranu, my, zde na prepperském fóru, jsme zde pouze v roli pozorovatelů světového i lokálního dění. Můžeme to sledovat, komentovat, myslet si o tom své, hádat se...ale nikdy s tím nic neuděláme, nepohneme s tím ani o milimetr, což nás z určitého úhlu pohledu může trochu uklidňovat. To vědomí, že tyto věcí se dějí mimo nás a nemáme na ně žádný vliv. Ale můžeme se aspoň trochu připravit. Což také všichni nemohou. A někteří ani neberou v potaz, že by se měli připravovat. Vlastně takových je většina. Takže, jakkoliv nás vývoj v subsaharské Africe, ale i kdekoliv jinde může zneklidňovat, neměli bychom dovolit, aby nás obavy ovládaly přiliš.

[sahaw]

s smířit se s průměrným věkem tak 35 let.

Je to mýtus.

Jinak bude zajimavé jestli se objeví po světě "žluté vesty" (řekl bych symbol proti klima) a budou bojkotovat "Školní stávky pro klima".  Jestli bude tady skutečně frakce lidí, kteří budou aktivně v ulicích bojovat za zachování "důstojního života" jak se snažili ve Francii.

[SoňaR]

Mimochodem, není úplně pravda, že zbytek světa jen přihlíží a nic nedělá, to bychom zbytku světa zbytečně křivdili. Oni všichni o tom problému dobře ví. Do Afriky i některých asijských zemí tečou každý rok miliardy v humanitární pomoci. Např. teď zrovna jsou v Pákistánu na návštěvě vévodové z Cambridge. Do Pákistánu hrne Británie hodně své pomoci, velká část z toho jde na vzdělání a hodně se tam Británie angažuje právě v podpoře vzdělání dívek.

Do Afriky také tečou miliardy, bohužel ale tečou i z Afriky. Čili nejde o to začít něco dělat, ale začít to dělat jinak.

[MaunaKea]

Netvrdím, že se nic nedělá a že všechno je špatně. Ale nejbohatší státy se vyhrabaly na vrchol materialismu díky ekonomickému přístupu, kolonialismu a tlaku na přírodní zdroje. Na druhou stranu je zde povážlivý úbytek duševna, lidé se příliš vzhlédli ve spotřebě a jsou k tomu nadále stimulováni a vybízeni....růst HDP je mantrou fiktivního úspěchu. A pak jsou zde státy, kde je duchovno stále na výši, ale tyto státy prostě nemohou následovat Ameriku a Evropu na cestě konzumního blahobytu, protože prostě na to nejsou zdroje nebo to ekosystém neutáhne...V námi srovnatelném blahobytu žije asi necelá miliarda....ročně nás v tuto chvíli přibývá asi 80 mil. a cca 90% lidí co se nyní rodí nikdy nepozná blahobyt v podobě, jaký právě my žijeme a okolo roku nula živila planeta cca 170milionů lidí (tedy cca 2 roční přírustky)....A jen tak pro pobavení 330mil. američanů vyprodukuje cca 22% celoplanetárního zněčištění CO2. Zajímalo by mě, zda i na toto mysleli architekti globalizace. Tedy že nás čekají globální problémy, se kterými si přemnožení chudí obyvatelé neporadí a my se od jejich problémů nebudeme moci distancovat.

[Chinalady]

Mauna Kea v prvním odstavci odstavci dobře zhodnotil dějiny kolonialismu v 19. a na začátku 20. století. Bohužel tehdy došlo k tomu, že koloniální velmoci Afriku a Asii ohlodaly až na kost  a pustili je až když se to finančně nevyplatilo.
Dalších několik desetiletí trvalo než se jednotlivé země začaly vzpamatovávat. (cca třicet let od získání nezávislosti)
Rozvojová pomoc dnes proudí v množstvím menším než malém, a slaví poměrně velké úspěchy. Prakticky se podařilo vymýtit  říční slepotu, drakunkulózu, obrnu, malárie, tuberkulóza, dětské smrtelné nemoci a lepra jsou na výrazném ústupu, ve městech už umí skoro všichni mladí lidé číst a psát a počítat, na vesnici už je také většina mladých gramotných. Zlepšují se práva a žen celkově zvyšuje politická a občanská svoboda. Takže v tomhle ohledu se Afrika dává dohromady.

Samozřejmě problémem je pokračující drancování Afriky ze strany mezinárodních důlních a potravinářských firem (Proč myslíte že je čokoláda tak levná?) a bankovních ústavů. Potíž dělá i dovoz levných šmejdů a použitých výrobků ze západu, který dusí lokální výrobce.

Pro zajímavost, zkuste si něco vyhledat o království Dahome, Benin, Ašantské státy, Konžském království, Timbuktu, sultanátu Zanzibar...

[SoňaR]

Pro zajímavost, zkuste si něco vyhledat o království Dahome, Benin, Ašantské státy, Konžském království, Timbuktu, sultanátu Zanzibar...

To asi není potřeba. Pro účely tohoto tématu a diskuze o přelidnění plně stačí údaje z větších regionů (subsaharská Afrika, arabské země atd.) 

[Chinalady]

Pardon, to bylo možná trochu historické odbočení od tématu.

Jde o to, že na území dnešní Nigérie, Ghany, Etiopie, Angoly a Svahilském pobřeží (Tanzánie, Keňa) se ještě v 19. století rozkládaly poměrně bohaté a centralizované státy čile obchodující s celým světem. Například království Benin (dnešní Nigérie) mělo natolik vyspělou  metalurgii a umění,  že sloužilo jako inspirace Wakandu v Černém Panterovi. (https://images.search.yahoo.com/search/images;_ylt=A2KLfSE416hdv.AAdBlXNyoA;_ylu=X3oDMTB0N2Noc21lBGNvbG8DYmYxBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNwaXZz?p=benin+art&fr2=piv-web&fr=mcafee_uninternational   - pár odkazů na beninskou bronzovou metalurgii, která začala celé to "ztracené africké království kouzlí s kovem")

Bývalá území těchto států dnes vykazují rekordně rychlý ekonomický růst kombinovaný s rostoucí vzdělaností, nově vzniklou střední třídou, prudkým rozvojem infrastruktury a elektrifikací a extrémně rychlou urbanizací (přičemž čím větší urbanizace=tím menší porodnost).

Takže tu vidím určitou naději,  že se znova ekonomicky postaví na vlastní nohy a budou schopny uživit svou populaci a zároveň zachytí podstatnou část migrujících afričanů (což už se dnes trochu děje).

No, uvidíme za pár desítek let, já osobně držím Nigérii, Ghaně,  Angole a Etiopii palce

[BartH8]

https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/svet-ta-skutecne-nepohodlna-pravda.A191021_214954_p_zahranici_wag


Ta skutečně nepohodlná pravda
Nezáleží na tom, zda si myslíte, že hrozba přetopení planety je chýra, jako byla předtím hrozba přechlazení. To nechme stranou. Sledujme stopu peněz

[BartH8]

https://www.badatel.net/nasa-pripusta-ze-zmenu-klimy-sposobuje-obezna-draha-zeme-nie-fosilne-paliva/


NASA pripúšťa, že zmenu klímy spôsobuje obežná dráha Zeme, nie fosílne palivá

Už viac ako 60 rokov Národný úrad pre letectvo a vesmír (NASA) vie, že zmeny, ktoré sa odohrávajú v planetárnych modeloch počasia, sú úplne prirodzené a normálne. Kozmická agentúra sa však z nejakého nepochopiteľného dôvodu rozhodla nechať pretrvávať a šíriť vytvorený hoax o globálnej hrozbe klimatických zmien spôsobených ľudskou činnosťou.

[SoňaR]

Takže NASA  ... no už jsem se s tím setkala víckrát, že pokud chce autor (obvykle pochybného) článku působit důvěryhodně, tak se odkáže na NASA.

Asi takhle - nejen NASA, ale celkem obecně a všemi je uznáván (a veřejně prezentován) fakt že JEDNOU Z PŘÍČIN změn klimatu jsou tzv. vnější (přirozené) vlivy, tzn. vlivy geografické a astronomické, jako např. změny parametrů zemské orbity, změny rozložení kontinentů na Zemi, změny sluneční činnosti a vulkanická činnost. DRUHOU Z PŘÍČIN změn klimatu jsou tzv. antropogenní faktory, neboli to, jak na klimatický systém působí lidská činnost ( emise skleníkových plynů, aerosolů a dalších znečišťujících příměsí do atmosféry, změny vlastností povrchu planety, zásahy do hydrologického režimu... atd. A pak tu máme TŘETÍ FAKTOR a to je prostě přirozené kolísání podnebí.

Autorům podobných článků "NASA připouští" bych ráda doporučila četbu skutečných odborných článků a hlavně nezkreslování získaných informací a uvádění kompletních informací. Pak by zřejmě nemohli dojít k podobným mylným, ale pro mnohé lidi jistě pozoruhodným závěrům. Připadá mi to jako takový "vědecký" bulvár.

[šotek]

Zjednodušování a dělání zkratek "kdo/co za to může", domnívám se součástí nynější zrychlené digitální doby. Ještě že je klima MIMO systém a ještě se ho nikomu nepodařilo popsat Nevidím problém v tom kdyby se to někomu podařilo, ale v tom že by se dal model také poté snadno zneužít.

Co se domnívám že je ale důležitější než dělat zkratkovitá rozhodnutí (na kterých se někdo dokáže přiživit) je prostě se tomu přizpůsobovat (budovat odolnost systému-krajiny) a trochu se zamyslet nad produkcí odpadů (odpady typu kadmium, rtuť, PCB's a další chuťovky si doplňte) a v některých případech se zamyslet nad zbytečným plýtváním energií a zbavovat se "práce na h*vno"... Nj ale ono jde vlastně jen o prachy....

[SoňaR]

Vtipné. Američtí vědci sestavili "výzvu", jak je třeba se začít chovat, abychom zachránili planetu a sebe, kdejaký vědec z celého světa ji podepsal. Evropa se staví na hlavu a klade si další a další cíle, jak zlepšit situaci, Čína, zdá se, se připojí. Jen ten nejhorší producent veškerého možného znečištnění - USA - v této situaci odstoupí, protože by je to "ekonomicky poškodilo" a protože by platili "nespravedlivě vysokou cenu oproti jiným státům"  . A to není nespravedlivé, když na jejich bezohledné chování doplácí zbytek planety?

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/svet-se-dostal-do-klimaticke-krize-je-treba-jednat-varuji-vedci/1817596

[BartH8]

Taková spíš reklama něčeho na co jsem narazil.


http://realisticka.cz/


Jsme antilobistický spolek nezávislých osob, jejichž cílem je zabránit ekonomickým a ekologickým škodám, hrozícím z přijímání nerealistických neuvážlivých nedomyšlených a nepropočítaných řešení, odporujících přírodním zákonům a aktuálnímu vědeckému poznání.

[BartH8]

Něco málo o ekologii a proti Green dealu, který je jen politický nástroj bez kouska ekologie.

www.no-deal.eu

[Žabka]

Vědci z veřejné výzkumné univerzity v Melbourne v Austrálii vyvinuli technologii využití oxidu uhličitého. Tento nový inteligentní a mimořádně účinný způsob zachycuje oxid uhličitý a přeměňuje jej na pevný uhlík.

https://techsvet.cz/nejnovejsi-zpravy/vedci-objevili-novy-superucinny-zpusob-jak-premenit-co2-na-pevny-uhlik-ekologove-budou-jasat/jakubhlavica/

[UncleFido]

USA vyčlení 1.5 mld. USD na "ucpávky" starých vrtů, ze kterých stále uniká metan.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-obri-spunty-za-15-miliardy-dolaru-biden-chce-zabranit-unikum-metanu-187297

[Žabka]

Premiér Petr Fiala podepsal česko-polskou dohodu o dolu Turów. Mandát k podpisu dohody dostal premiér na včerejším jednání vlády, kam byl tento bod dodatečně zařazen v utajeném režimu. Přestože měla vláda k dispozici všechny argumenty a návrhy, jak dohodu zlepšit, zvolila prohru - podpis dohody, která české území neochrání. Premiér navíc ustoupil v obou dalších otázkách, které dříve označil za klíčové - výše kompenzací i délka dohledu Soudního dvora EU nad plněním smlouvy. Česká vláda se podle všeho také vzdala možnosti v budoucnu vynutit na Polsku evropské právo.

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petra-urbanova-vlada-dostala-vsechny-argumenty-presto-se-rozhodla-podepsat-protipravni-dohodu.pro-cesko-je-to-prohra

[UncleFido]

Plazmatron vypadá na nadějnou technologii likvidace odpadu, získávání surovin z něj a často dokonce i energie pro vlastní rozklad.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/tech-technologie-reaktor-premeni-nebezpecny-odpad-na-cenne-suroviny-vyviji-se-i-v-cesku-187741

[šotek]

Problém plazmového zplynování je ekonomická náročnost, Japonci nemají místo a tak zplynují takto odpad, je to z pohledu zbytkového odpadu lepší než klasická spalovna.
Je třeba ještě pečlivěji míchat vstupní suroviny aby mohl stabilně fungovat. Jako technologie sama o sobě mi přijde super, ale nikdo nebude chtít platit... Výrazná redukce dioxinů, vitrifikát se nevyluhuje nebo jen minimálně a tudíž v něm může být víc "odložených sajrajtů".
Přišlo by mi fajn, kdyby se plazmové zplynování instalovalo u skládek a postupně by se objem skládky zmenšoval. Zároveň by šlo teoreticky získávat slitiny z kovů co se na skládce válí zpět. Problém je poté jejich chemická čistota a jsme zase u ekonomiky toho cyklu. Výstupem by pak byl vitrifikát, plyn, možná trochu tepla a elektřiny. Ovšem čím víc různých výstupů, tím vyšší vstupní náklady na zařízení a údržbu. Skládky by získaly užitečnější funkci, bez nutného záboru dalších ploch.

[UncleFido]

Plyn, který Rusko nedodá do Evropy raději pálí - ono uzavřít vrty není jen tak a zásobníky už mají plné...

https://ekonomika.pravda.sk/energetika/clanok/636419-satelitne-snimky-nasa-ukazali-nevsedny-ukaz-co-robia-rusi-s-plynom/