Tak určitě, dnešní šlechta nemá s tou o které mluvím nic společého, bohužel. Jsou většinou dejme tomu 100 a více let odtrženi od reality a od toho, co bych já považoval za optimální. Možná i let 200. Takže, dnešní šlechtu v žádném případě nebrat a upřímně, vím, že je zcela nereálné na dnešní dobu implementovat to, co jsem popisoval. Ta doba a společnost je prostě někde jinde.
Jinak, samozřejmě, dějepis se hemží právě těmi, kteří "něco" dokázali, neboli právě těmi spíš odstrašijícími příklady "bojivníků", kteří místo toho, aby budovali, tak ničili. Ono to je bohužel už tak v lidské povaze zakódováno, že právě ti ničitelé jsou považováni za veliké a ti co budovali a neničili jsou přehlíženi jako slabí. Ne nadarmo se říká, že historii píší vítězové, že? A pokud není vítěz (neporazil někoho jiného, něco nezničil, nerozvrátil a podobně), tak není historicky tak zajímavý.
Jasně a bez debat, feudálové nebyli dokonalí, to v žádném případě. Proto jsem psal že z makropohledu. Protože z makropohledu to smysl mělo. To, že někdo likvidoval oponenty a nebral si servítky tady bylo vždycky a vždycky to tady bude. A že při tom ve středověku nemívali rukavičky je jasné také. Ono, čistě teoreticky, dnešní doba nedělá nic jiného, pouze se jaksi díky společenskému a historickému rámci volí jiné prostředky. Co třeba pád Nečasovy vlády? Před několika stoletími by to probíhalo trchu jinak a tekla by krev, dneska se to řeší u soudů do nekonečna a pokud se nepletu, tak jediný zatím platný verdikt se týká nezdaněných kabelek (kde jen tak mimochodem podobného prohřešku se dopustila Monika Babišová taky..., jen tam se to zatím obešlo bez soudů) a ni dalšího se alespoň zatím nepodařilo prokázat. Podobně to bylo předtím s Kubiceho zprávou a dalo by se pokračovat. Jako ekvivalent by se dalo nahlížet na noc dlouhých nožů...třeba, nebo ať jdeme ještě dále, tak na Cézara....ale to jen tak na okraj.
Já nikdy netvrdil, že šlechtici a panovníci byli kdo ví jací lidumilové. Ale z celkového pohledu se společnost posouvala dál, nikoli zpátky. Na ranhojiče ve středeověku neměl kde kdo, i když byli ranhojiči naprosto špičkoví (viz nedávno tady na fóru postovaný článek o zranění Karla IV). Ale na služby těchto nejlepších měl málokdo. No a dneska ... není to podobné, teda do určité míry? Ze svého pojištění mám nárok na standard (což tenkrát samozřejmě neexistovalo), ale pokud chci něco víc, lepšího, tak si to musím zaplatit celé sám ... a ruku na srdce, kolik lidí na to má (například endoprotéza nebo třeba šetrnější operace hemeroidů). Tak tady třeba osobně nevidím zase takový rámcový rozdíl (prosím berte to tak, že se bavím o rámci, nikoli detailech).
Nebo, pokud sebudeme bavit o soudnictví ... přirovnejme to k dnešku. Jasně, šlechtic měl u soudu trochu jiné postavení než sedlák nebo dokonce chudina. Ale není to podobně i dneska? Jasně, není to oficiální jako tehdá, ale stejně jako tehdá kdy chudák neměl proti šlechtici příliš velkou šanci, tak ani dneska není tento poměr jiný ... je to o tom, kdo má lepšího právníka a chudák na špičkového právníka prostě nedosáhne. enom tehdá to bylo tak nějak oficiální a dneska se to tváří, že jsme si před zákonem všichni rovni, ale realita je někde jinde.
Netvdím, že přerod do monarchie by dnešní situaci zachránil nebo zlepšil. Tvdím ale, že přinejmenším z makropohledu nebyla tehdejší situace vůbec zlá.
